« Nous n’avons pas besoin d’en promettre tant et plus »

L’Ecole est, objet de conflits et de polémiques en toutes circonstances, mais particulièrement dès lors qu’un gouvernement prétend la réformer.

 

La droite au pouvoir, n’a eu et n’a de cesse de briser le système éducatif, pour des raisons idéologiques,. Son but, perpétuer les injustices et conforter les inégalités sociales.

Bien sûr, tel n’est pas son discours, mais telle est sa démarche.

Il faut ajouter qu’elle a souvent été soutenue dans sa démarche, par des forces conservatrices de gauche, qui au nom d’un élitisme républicain, ont objectivement poursuivi le m^me destin.

 

 

Quant à la gauche, ses volontés transformatrices se sont souvent heurtées à des blocages syndicaux, politiques ou provenant des étudiants.

Son manque de courage, de clarté, de vision d’un avenir éducatif en sont la cause principale. A tel point que s’il fallait dresser un bilan des années ou la gauche a été en capacité de gouverner, il serait sans doute, en deçà des espérances que l’on a pu mettre en des réformes qui pourtant ont du sens.

Ainsi, la création des ZEP, l’idée qu’il faut faire plus pour ceux qui ont moins, la scolarisation des deux ans à la maternelle, la revalorisation des enseignants de 1989, la création des IUFM, les réformes du lycée, et bien d’autres encore , sont des avancées qui, même imparfaites, ont marqué leur temps et laissé l’empreinte d’une gauche qui a été fidèle à ses valeurs.

Et pourtant le système est toujours aussi injuste, élitiste, inefficace pour les plus démunis et peu valorisant pour des enseignants qui sont trop souvent la cible de critiques infondées.

 

Alors que faire pour que sa change et pour que l’espoir renaisse enfin.

 

L’idée d’un « Pacte éducatif avec la nation » est une bonne idée.

 

Mais sa mise en œuvre suppose d’être assez précis, notamment sur deux questions

 

-Un pacte éducatif pour quoi faire ?

 

-Un pacte éducatif avec qui ?

 

Un pacte éducatif pour quoi faire ?

 

 

Sans décliner dans le détail le contenu du pacte, il convient toutefois de définir précisément quelques axes autour desquels il se déclinera.

Tout d’abord, il convient de préciser la finalité de l’Ecole.

Pour les socialistes, l’Ecole, doit être le lieu et l’outil de la démocratisation, de la socialisation, de la construction de la société du vivre ensemble.

L’école, doit permettre à chaque jeune d’aller au maximum de ses possibilités ou potentialités. Il ne s’agit pas de courir après une égalité des chances qui n’existe pas et ne peut exister, mais en revanche de mettre fin au déterminisme social, culturel ou d’origine.

L’ambition est et doit être immense. Elle ne peut se réaliser en un claquement de doigt.

Elle est œuvre de logue haleine.

L’objectif doit être inscrit comme le fondement d’une démarche et plus encore d’une politique, qui différentie, la gauche de la droite ;

Il ne s’agit pas de se différencier pour se différencier, mais bien d’être fidèle à son camp , celui de la gauche.

Affirmer une ambition, implique d’en tirer toutes les conséquences, en termes de budget, de structure de contenus, de formation des enseignants, de prise en charge de la difficulté scolaire.

C’est décider , contrairement à ce qu’à fait le gouvernement de Lionel Jospin, de concentrer l’effort sur la petite enfance à travers l’école maternelle. Celle ci doit devenir obligatoire, au même titre que l’école élémentaire

C’est revoir la transition entre l’école primaire et le collège afin de créer une véritable continuité éducative en terme de contenus d’enseignement et de méthodes ainsi que d’encadrement ,afin de déboucher sur l’acquisition d’un vrai socle commun de connaissance et de compétences

La formation des enseignants pour cette partie de la scolarité obligatoire doit être unifiée.

 

Cela suppose , bien sûr de revoir le collège tant dans ses contenus que ses pratiques en apportant un soin particulier à ce niveau de la scolarité qui est le lieu de toutes les discriminations, l’endroit de la différenciation sociale par excellence.

 

Cette école de la scolarité obligatoire de deux à seize ans, doit être l’ élément fondateur d’un pacte républicain pour une école du 21eme siècle.

 

Au lendemain de la libération, les professeurs Langevin et Wallon, définissaient ainsi l’école qu’ils appelaient de leurs vœux dans le cadre des travaux du Conseil National de la Résistance et qu’ils décrivaient dans leur plan de la manière suivante :

 

« La possibilité effective, pour les enfants français, de bénéficier de l'instruction et d'accéder à la culture la plus développée, afin que les fonctions les plus hautes soient réellement accessibles à tous ceux qui auront les capacités requises pour les exercer et que soit ainsi promue une élite véritable, non de naissance, mais de mérite, et constamment renouvelée par les apports populaires. »

 

Certes, la situation d’aujourd’hui est différente, mais elle est probablement plus complexe et les défis à relever sont immenses. Ils le sont sans doute plus encore qu’au lendemain de la libération, même si l’Ecole a, dans son ensemble su faire face à la massification qui à conduit la quasi totalité d’une classe d’age sur les bancs de l’école et du collège sans pour autant assurer la démocratisation tant espérée par la gauche et les forces de progrès.

 

Mais l’école ne se termine pas avec la fin du collège.

 

Si l’acquisition d’un socle commun est une ardente obligation, cela doit aller de pair avec un processus positif d’orientation et non de sélection ou d’orientation par l’échec.

Avoir posé, en son temps, l’égalité des trois voix, professionnelle , technologique et générale , n’a pas suffit.

Encore fallait il le confirmer dans et par les politiques éducatives.

Force est de constater que la voie générale l’emporte sur les deux autres.

Alors, il convient là encore, de concentrer effort et moyens, sur des voies qui doivent devenir celles de l’excellence, en revalorisant les enseignements technologiques et professionnels, mais aussi, en mobilisant les entreprises , qui doivent être partie prenante de cette ambition..

 

Le lycée et l’université doivent poursuivre l’œuvre émancipatrice de l’école primaire et du collège.

A ce stade, l’ambition voudrait que sous des formes qui peuvent faire l’objet d’aménagements, la scolarité obligatoire soit portée à 18 ans.

Cela crée des obligations à l’institution scolaire mais aussi aux jeunes et à leurs familles.

 

Il faut repenser certaines formes d’enseignement que l’Ecole regarde encore avec méfiance comme l’apprentissage.

Et puis, il faut cesser de croire que l’on apprend tout à l’Ecole, ou que tout est fini après l’Ecole.

Il faut cesser de penser que l’Ecole peut tout, même si elle peut beaucoup.

Si la formation initiale est indispensable, si elle doit atteindre l’objectif majeur de démocratisation, il nous faut affirmer que l’éducation est œuvre de tout une vie.

Le diplôme n’est pas une fin en soi, mais la reconnaissance à un moment donné d’une qualification, d’un savoir ou d’un savoir faire.

Mais ce diplôme, na de sens que si l’on accepte sa nécessaire adaptation tout au long d’une vie.

C’est l’Ecole de la formation permanente qui s’articule et complète la formation initiale et qui doit être conçue à la fois comme complément, ou comme rattrapage.

 

 

 

Un pacte éducatif avec qui ?

 

 

Définir un projet, une ambition, concevoir une ou des réformes, suppose qu’avant même d’accéder au pouvoir, les partenaires soient clairement identifiés.

 

Il ne saurait y avoir de hiérarchie, mais un pacte de cette nature et pour cette ambition, « donner à chaque jeune les moyens d’atteindre le maximum de ses potentialités » suppose un pacte avec la nation, avec le peuple. De ce point de vue l’élection suprême, celle du Président de la République est le moment et le moyen de conclure ce pacte.

Pour cela, il doit être suffisamment clair, sans forcément être précis en tout point.

Il convient de distinguer l’objectif, des outils de sa mise en œuvre.

Il faut distinguer le projet ou l’ambition que l’on a pour l’Ecole, d’un programme de gouvernement, qui lui devra s’engager sur des questions plus concrètes.

 

Le pacte conclu avec le peuple, devra se décliner par un pacte avec les enseignants et plus particulièrement avec les organisations syndicales représentatives, les parents, les élèves et les étudiants.

 

 

On ne change pas l’école sans ceux qui la font au quotidien.

Cela peut paraître une évidence, mais le dialogue social doit être dynamisé et se placer au cœur de la démarche des socialistes et en matière éducative plus encore qu’en tout autre domaine.

 

Le pacte éducatif à construire avec les organisations syndicales doit porter sur les conditions de mise en œuvre du pacte Républicain conclu avec les Français.

La réussite éducative ne passe pas obligatoirement par une augmentation des moyens, mais à l’inverse, la diminution des moyens ne garantit pas une meilleure éducation.

Alors dans un budget qui sera nécessairement contraint par une situation économique dégradée, il faudra faire des choix et en même temps affirmer des principes.

Celui de la priorité, politique et financière, pour l’éducation doit être clair.

Mais en même temps, la concentration des moyens sur l’école maternelle et élémentaire ainsi que sur le collège, doivent constituer la priorité des priorités..

Mais en même temps que la Nation fait un effort, il conviendra de mettre en œuvre une vrai redéfinition des services des enseignants et de tous ceux qui participent à l’acte éducatif..

La prise en charge de la difficulté scolaire suppose de concentrer les moyens là ou sont les plus grandes difficultés, mais aussi et surtout auprès des élèves qui sont le plus en difficulté.

Le soutien , les cours individualisés, la prise en charge collective de la difficulté scolaire doivent s’inscrire dans le service normal des personnels de l’éducation nationale

 

Ce qui a été mis en place, comme soutien, doit être revu et amplifié, de telle sorte, que cela devienne un acte naturel et non une charge pour des enseignants qui passent plus de temps dans des tâches d’organisation que de soutien !

 

Bien sûr, la formation des enseignants doit être totalement revue.

Le choix de secondariser et de confier exclusivement à l’université la formation des enseignants est une catastrophe.

Le fait de mettre sur le terrain des enseignants qui n’auront eu, aucune formation professionnelle est un crime perpétré à l’encontre des jeunes générations.

Enseigner est un métier. Comme tout métier il s’apprend.

Là encore, il y a une différence majeure entre la droite et la gauche.

Pour les uns posséder la connaissance suffit à la transmettre.

Pour les autres, posséder la connaissance est une nécessité, mais pour la transmettre, il faut en plus, apprendre le métier.

La formation de l’enseignant ne peut être universelle et exclusivement universitaire, mais adaptée au niveau d’enseignement et grandement professionnalisée.

Cela ne remet en cause nullement l’égalité de statut de tous les enseignants de la maternelle au baccalauréat. Une égalité qu’il faut confirmer et qu’il faut rendre réelle entre les enseignants des premier et second degré.

Par ailleurs, la redéfinition des services, la formation professionnelle des enseignants, l’unité du corps, l’effort demandé à chacun dans la mise en œuvre du pacte Républicain pour l’Ecole, nécessitent revalorisation financière et morale d’un métier, sous -rémunéré et finalement assez peu considéré.

 

 

 

Les parents ne peuvent être laissés en lisière de l’Ecole.

Ce sont les premiers éducateurs des enfants et ils en sont les premiers responsables.

Il est donc légitime qu’ils se prononcent sur l’avenir de l’Ecole. Ils le feront au moment de l’élection Présidentielle..

Ils doivent participer à la mise en œuvre des mesures qui concerneront l’ambition que nous avons pour l’Ecole.

Mais leur responsabilité ne peut être minimisé dans l’éducation des enfants.

Il ne peut y avoir d’un côté l’école qui échoue et de l’autre des parents qui n’auraient aucune responsabilité dans l’éducation et l’instruction des enfants.

 

Dès lors, la mobilisation des parents autour du pacte éducatif est une ardente obligation.

 

Nous savons bien sûr, que les différences sociales ou d’origine, constituent un lourd handicap.

Mais les parents , par le biais de stratégies qui demeurent à inventer, doivent à leur place , participer pleinement à l’acte éducatif.

 

 

Enfin, il y a les élèves eux mêmes et plus globalement la jeunesse.

L’ambition du pacte éducatif est de faire du jeune l’acteur central de sa formation et donc de son destin.

 

Il n’y a dans cette expression, ni laxisme, ni flatterie.

 

L’acteur central de l’Education , celui autour duquel s’organise le système éducatif est le jeune.

Il y a donc une démarche qui doit prendre sens dès l’école maternelle et qui ne prend fin, au bout du compte qu’au sortir de la vie professionnelle.

L’enfant ou le jeune doivent être éduqués à prendre leur destin en main.

 

Ils doivent toujours comprendre le sens de leurs actes et la finalité de l’Ecole.

Il ne saurait y avoir mélange des genres entre les enseignants, les parents et les jeunes. Chacun à sa place doit être acteur de la démarche éducative.

 

 

Ainsi, un pacte républicain pour l’Ecole, prend tout son sens.

Il est , la priorité des priorités.

Sa réussite détermine, l’avenir de la Nation, l’émancipation du peuple, le progrès social technologique et culturel.

Il est la base de toute politique de gauche et donc de progrès..

Sa réussite, dépend étroitement de la clarté des propositions, de la fermeté de la démarche de la validation populaire et de la pédagogie, dont le Président de la République et son gouvernement devront faire preuve .

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Dans cette crise mondiale que nous traversons, chacun y va de sa solution.
Le débat est légitime, d'autant que les approches sociales ou économiques sont diverses.

La diversité, oppose et opposera toujours les tenants d'un libéralisme plus ou moins débridé, aux tenants d'une économie de marché plus ou moins fortement régulée.

Cette opposition oppose naturellement la droite à la gauche, n'en déplaise à ceux, qui, au sein même du Parti socialiste voudraient gommer cette différenciation fondamentale.

Car la différenciation existe bel et bien, même si, aujourd'hui, à droite, certains, jettent un mouchoir pudique sur leurs engagements d'hier!. Je pense en particulier au Président de la République.

Alors restons en à l'essentiel.
L'essentiel, ce ne sont  pas les scandaleuses rémunérations des patrons du CAC 40, qui contre vents et marées, s'attribuent, ou se font attribuer , parfois avec l'aval de l'Etat, des parachutes dorés dont l'importance conduit à oublier le fond du problème.
L'essentiel, ce n'est même pas l'agitation, politico - médiatique de notre Président.
Non, l'essentiel porte dans notre capacité, et donc celle du Parti Socialiste à préserver un modèle économique et social, dans lequel l'Etat jouera un rôle encore plus fort qu'il ne l'a fait dans le passé.
L'essentiel réside justement dans ce retour de l'Etat.
Un Etat, qui, parce qu'il n'a pas encore été trop abîmé par le pouvoir, à évité à la France et aux français une récession bien plus grave encore qu'elle ne l'est.
Oui, c'est parce qu'il existe en France une fonction publique et un secteur public fort, c'est parce qu'il existe des institutions sociales, créatrices d'emploi et protectrices pour les salariés, que le pire a été évité.
C'est parce qu'il existe des politiques sociales portées par les collectivités locales, que les plus faibles sont protégés.
C'est aussi parce que les mêmes collectivités locales ont une capacité d'investissement rapide et efficace, que le désastre économique sera peut être évité.
Demain, c'est ce modèle social et économique qu'il faudra défendre et promouvoir, car les tenants du libéralisme oublieront leurs propos de circonstance et reviendront vite à leurs vieux démons.
Ceux du boulier fiscal, du libéralisme pur et dur, de l'économie du laisser faire.
Entre le pacte social de la Libération, fondateur des droits sociaux, et le pacte du capitalisme mondial, qui détruit l'homme et ses droits, mon choix moderniste va au premier.

Changer la gauche, c'est d'abord ancrer le PS dans ses valeurs fondamentales de gauche dont il n'aurait jamais dû se détourner.

Le 7 Mai 2009